Johannes Braams schreef:

Ik vermoed dat Bas de overfull hbox melding die hij krijgt niet will zien.

Dat vraagt wat extra trucks op TeX-macro niveau om de box die je met \makebox maakt niet breder te maken dan de normale pagina breedte terwijl de inhoud wel breder is.

Als je meer concrete pointers wil is het handig als je de code even opstuurt...

Om precies te zijn: Als je text wil die rechts uit de marge steekt: \par\noindent\makebox[\textwidth][l]{Lekkere brede text etc....} Of links uit de marge: \par\noindent\makebox[\textwidth][r]{Lekkere brede text etc....} Als de text de breedte van de hoofdtekst + de marge moet beslaan, dan stop je hem weer in een box (bijv. \parbox) met een breedte van \textwidth+\marginparwidth+\marginparsep -- Piet van Oostrum WWW: http://piet.vanoostrum.org/ PGP key: [8DAE142BE17999C4]

Overigens, uit de test-PDF: "In de fenomenologische benadering, waar systemische wijsheid toe behoort, speelt tijd geen rol. Alles bestaat tegelijkertijd." Wat een gelul! Je moet niet mee willen werken aan het verspreiden van dit soort onzinnigheden. Alles bestaat tegelijkertijd? Dus mijn overleden grootouders bestaan nog? De dinosaurussen zijn onder ons? Kom ik morgen op straat mijn hoogdemente toekomstige zelf tegen, dolend op zoek naar de sociale constructie van zwaartekracht? Echt, serieus....... wat een flauwekul. Ik zou de opdracht teruggeven. De verspreiding van dit soort intellectuele diarrhee moet zoveel mogelijk voorkomen worden. Wilfred On Monday, July 31, 2017 6:39 AM, Piet van Oostrum wrote: Johannes Braams schreef:

Ik vermoed dat Bas de overfull hbox melding die hij krijgt niet will zien.

Dat vraagt wat extra trucks op TeX-macro niveau om de box die je met \makebox maakt niet breder te maken dan de normale pagina breedte terwijl de inhoud wel breder is.

Als je meer concrete pointers wil is het handig als je de code even opstuurt...

Het mooie van \makebox is juist dat die geen overfull hbox genereert. -- Piet van Oostrum WWW: http://piet.vanoostrum.org/ PGP key: [8DAE142BE17999C4] _______________________________________________ TeX-NL mailing list TeX-NL@ntg.nl https://mailman.ntg.nl/mailman/listinfo/tex-nl

Wilfred van Rooijen schreef:

Overigens, uit de test-PDF:

"In de fenomenologische benadering, waar systemische wijsheid toe behoort, speelt tijd geen rol. Alles bestaat tegelijkertijd."

Wat een gelul! Je moet niet mee willen werken aan het verspreiden van dit soort onzinnigheden.

Alles bestaat tegelijkertijd? Dus mijn overleden grootouders bestaan nog? De dinosaurussen zijn onder ons? Kom ik morgen op straat mijn hoogdemente toekomstige zelf tegen, dolend op zoek naar de sociale constructie van zwaartekracht?

Echt, serieus....... wat een flauwekul. Ik zou de opdracht teruggeven. De verspreiding van dit soort intellectuele diarrhee moet zoveel mogelijk voorkomen worden.

Wilfred, Ik vind dat je wel erg voorbarig bent. Bas moet "een boek" in LaTeX zetten. Hij geeft een voorbeeld van hoe zoiets gezet zou kunnen worden. Hij geeft niet eens een hint dat deze tekst uit het betreffende boek komt. En die tekst is tenslotte al gezet, en het boek nog niet, dus die tekst zou best uit een ander boek kunnen komen. En bovendien, zelfs al zou die uit hetzelfde boek komen, dan nog kun je het geheel niet beoordelen op grond van een klein fragment. Dat is uit de context citeren, en ja, de context is groter dan die ene pagina. En tenslotte, wie gaat erover welke teksten Bas wil zetten? -- Piet van Oostrum WWW: http://piet.vanoostrum.org/ PGP key: [8DAE142BE17999C4]

Beste allemaal, Wel, bedankt allemaal voor jullie reacties. Ik heb mij vermaakt. Aangaande de inhoud van het boek: ik vind het zelf ook enorme bullshit, maar, om met de PTT te spreken: "ik heb geen boodschap aan de boodschap". Ik ben een vriendin aan het helpen die een kleine uitgeverij heeft en probeert de kosten te drukken, onder andere door Amazon Print-on-Demand in te zetten. Ik heb een LaTeX class "geschreven", om direct van source een geschikte PDF te produceren. De bedoeling is om het later in Overleaf te zetten om een tool te hebben waar tijd en geld mee verdiend kan worden. Zo wordt het gekloot met Word en InDesign vermeden. Ik predik dus het TeX-evangelie, maar ik ben geen hogepriester. Ik gebruik TeX al 25 jaar, maar ik ben nog lang niet op jullie niveau, noch ben ik een specialist. Maar ik doe mijn best. Welnu, over het probleem zelf: ik probeer het met "\makebox". Hier is mijn code: \setlength\shiftintroquotewidth{\textwidth} \addtolength\shiftintroquotewidth\marginparwidth \newcommand{\uhnshiftintroquote}[1]{% \checkoddpage \ifoddpage \noindent\makebox[\shiftintroquotewidth][r]{#1} \else \hspace*{-\marginparwidth}\makebox[\shiftintroquotewidth][l]{#1} \fi } Op de linkerpagina gaat het goed, maar rechts krijg ik nog steeds een overfull hbox. Enig idee hoe dat zou kunnen? Bedankt alvast, BAsD Op 31 jul. 2017, om 09:11 heeft Frans Goddijn het volgende geschreven:

...

Op 31 jul. 2017, om 09:03 heeft Piet van Oostrum het volgende geschreven:

Wilfred van Rooijen schreef:

...

Overigens, uit de test-PDF:

"In de fenomenologische benadering, waar systemische wijsheid toe behoort, speelt tijd geen rol. Alles bestaat tegelijkertijd."

Wat een gelul! Je moet niet mee willen werken aan het verspreiden van dit soort onzinnigheden.

Alles bestaat tegelijkertijd? Dus mijn overleden grootouders bestaan nog? De dinosaurussen zijn onder ons? Kom ik morgen op straat mijn hoogdemente toekomstige zelf tegen, dolend op zoek naar de sociale constructie van zwaartekracht?

Echt, serieus....... wat een flauwekul. Ik zou de opdracht teruggeven. De verspreiding van dit soort intellectuele diarrhee moet zoveel mogelijk voorkomen worden.

Wilfred,

Ik vind dat je wel erg voorbarig bent. Bas moet "een boek" in LaTeX zetten. Hij geeft een voorbeeld van hoe zoiets gezet zou kunnen worden. Hij geeft niet eens een hint dat deze tekst uit het betreffende boek komt. En die tekst is tenslotte al gezet, en het boek nog niet, dus die tekst zou best uit een ander boek kunnen komen.

En bovendien, zelfs al zou die uit hetzelfde boek komen, dan nog kun je het geheel niet beoordelen op grond van een klein fragment. Dat is uit de context citeren, en ja, de context is groter dan die ene pagina.

En tenslotte, wie gaat erover welke teksten Bas wil zetten?

Ja dat is ook weer zo.

Wilfreds reactie was rond drie uur in de ochtend opgesteld en wellicht past het om zo’n boom op te zetten in het holst van de nacht. Men kan dan fijn doorzagen en alles heeft een zekere ‘Zomergasten’ gewichtigheid die overdag al snel vervliegt.

Frans

_______________________________________________ TeX-NL mailing list TeX-NL@ntg.nl https://mailman.ntg.nl/mailman/listinfo/tex-nl

Bas Dekker (sub-account voor TeXniek) Postbus 11088 1001 GB Amsterdam +31 (0)6 25 00 32 78 texnics@digifuga.nl

Mwa, ik ben in Japan, met een tijdsverschil van 7 uur, en ik heb mijn tekst om 10 uur 's morgens verzonden. Ik ben "professioneel wetenschapper" dan wel "professioneel ingenieur" en vanuit dat oogpunt heb ik een sociale verantwoordelijkheid om mensen te waarschuwen voor wetenschappelijk verpakte nonsense. Ik weet dat dit een heikel punt is. Wie ben ik om te onderscheiden wat "nonsense" is en wat niet? Welnu, in een geval als dit is het duidelijk, de auteur gebruikt wetenschappelijk aandoende termen ("fenomenologische benadering", "systemische wijsheid") maar er staat in feite volstrekte flauwekul. Ik begrijp heus wel dat de tekst een flard is, maar ik wilde graag iedereen even aan het denken zetten. Wilfred On Monday, July 31, 2017 4:16 PM, Frans Goddijn wrote:

Op 31 jul. 2017, om 09:03 heeft Piet van Oostrum het volgende geschreven:

Wilfred van Rooijen schreef:

...

Overigens, uit de test-PDF:

"In de fenomenologische benadering, waar systemische wijsheid toe behoort, speelt tijd geen rol. Alles bestaat tegelijkertijd."

Wat een gelul! Je moet niet mee willen werken aan het verspreiden van dit soort onzinnigheden.

Alles bestaat tegelijkertijd? Dus mijn overleden grootouders bestaan nog? De dinosaurussen zijn onder ons? Kom ik morgen op straat mijn hoogdemente toekomstige zelf tegen, dolend op zoek naar de sociale constructie van zwaartekracht?

Echt, serieus....... wat een flauwekul. Ik zou de opdracht teruggeven. De verspreiding van dit soort intellectuele diarrhee moet zoveel mogelijk voorkomen worden.

Wilfred,

Ik vind dat je wel erg voorbarig bent. Bas moet "een boek" in LaTeX zetten. Hij geeft een voorbeeld van hoe zoiets gezet zou kunnen worden. Hij geeft niet eens een hint dat deze tekst uit het betreffende boek komt. En die tekst is tenslotte al gezet, en het boek nog niet,  dus die tekst zou best uit een ander boek kunnen komen.

En bovendien, zelfs al zou die uit hetzelfde boek komen, dan nog kun je het geheel niet beoordelen op grond van een klein fragment. Dat is uit de context citeren, en ja, de context is groter dan die ene pagina.

En tenslotte, wie gaat erover welke teksten Bas wil zetten?

Ja dat is ook weer zo. Wilfreds reactie was rond drie uur in de ochtend opgesteld en wellicht past het om zo’n boom op te zetten in het holst van de nacht. Men kan dan fijn doorzagen en alles heeft een zekere ‘Zomergasten’ gewichtigheid die overdag al snel vervliegt. Frans _______________________________________________ TeX-NL mailing list TeX-NL@ntg.nl https://mailman.ntg.nl/mailman/listinfo/tex-nl

Op 31 jul. 2017, om 17:03 heeft Frans Goddijn het volgende geschreven:

Een Hollander kan in verre voor hem vreemde oorden natuurlijk ook overdag weleens een flard loslaten omdat dan in je hart toch de Hollandse nachtmist hangt, dat is algemeen bekend. Dat zet de ander weleens aan tot gedachten.

Ik kan jullie vertellen dat de mist in de Auvergne ook bijzonde rmooi is. Maar mijn Nederlandse mentaliteit laat ik inderdaad nooit varen...

En mooi dat Piet van Oostrum als vanouds nuchter en helder de praktische oplossing voor het probleem gaf.

Inderdaad, Piet. Het is bewonderenswaardig hoe jij altijd de tijd neemt om ons te voorzien van jouw kennis en inzicht. Weer hiervoor daarom ook hartelijk bedankt! Ik reik je bij deze publiekelijk een veer (of beter: een pen) uit! Hartelijke groeten, BAsD

Dank aan allen!

Frans

...

Op 31 jul. 2017, om 16:48 heeft Wilfred van Rooijen het volgende geschreven:

Mwa, ik ben in Japan, met een tijdsverschil van 7 uur, en ik heb mijn tekst om 10 uur 's morgens verzonden.

Ik ben "professioneel wetenschapper" dan wel "professioneel ingenieur" en vanuit dat oogpunt heb ik een sociale verantwoordelijkheid om mensen te waarschuwen voor wetenschappelijk verpakte nonsense. Ik weet dat dit een heikel punt is. Wie ben ik om te onderscheiden wat "nonsense" is en wat niet? Welnu, in een geval als dit is het duidelijk, de auteur gebruikt wetenschappelijk aandoende termen ("fenomenologische benadering", "systemische wijsheid") maar er staat in feite volstrekte flauwekul.

Ik begrijp heus wel dat de tekst een flard is, maar ik wilde graag iedereen even aan het denken zetten.

Wilfred

On Monday, July 31, 2017 4:16 PM, Frans Goddijn wrote:

...

Op 31 jul. 2017, om 09:03 heeft Piet van Oostrum het volgende geschreven:

Wilfred van Rooijen schreef:

...

Overigens, uit de test-PDF:

"In de fenomenologische benadering, waar systemische wijsheid toe behoort, speelt tijd geen rol. Alles bestaat tegelijkertijd."

Wat een gelul! Je moet niet mee willen werken aan het verspreiden van dit soort onzinnigheden.

Alles bestaat tegelijkertijd? Dus mijn overleden grootouders bestaan nog? De dinosaurussen zijn onder ons? Kom ik morgen op straat mijn hoogdemente toekomstige zelf tegen, dolend op zoek naar de sociale constructie van zwaartekracht?

Echt, serieus....... wat een flauwekul. Ik zou de opdracht teruggeven. De verspreiding van dit soort intellectuele diarrhee moet zoveel mogelijk voorkomen worden.

Wilfred,

Ik vind dat je wel erg voorbarig bent. Bas moet "een boek" in LaTeX zetten. Hij geeft een voorbeeld van hoe zoiets gezet zou kunnen worden. Hij geeft niet eens een hint dat deze tekst uit het betreffende boek komt. En die tekst is tenslotte al gezet, en het boek nog niet, dus die tekst zou best uit een ander boek kunnen komen.

En bovendien, zelfs al zou die uit hetzelfde boek komen, dan nog kun je het geheel niet beoordelen op grond van een klein fragment. Dat is uit de context citeren, en ja, de context is groter dan die ene pagina.

En tenslotte, wie gaat erover welke teksten Bas wil zetten?

Ja dat is ook weer zo.

Wilfreds reactie was rond drie uur in de ochtend opgesteld en wellicht past het om zo’n boom op te zetten in het holst van de nacht. Men kan dan fijn doorzagen en alles heeft een zekere ‘Zomergasten’ gewichtigheid die overdag al snel vervliegt.

Frans

_______________________________________________ TeX-NL mailing list TeX-NL@ntg.nl https://mailman.ntg.nl/mailman/listinfo/tex-nl

_______________________________________________ TeX-NL mailing list TeX-NL@ntg.nl https://mailman.ntg.nl/mailman/listinfo/tex-nl

_______________________________________________ TeX-NL mailing list TeX-NL@ntg.nl https://mailman.ntg.nl/mailman/listinfo/tex-nl

Bas Dekker (sub-account voor TeXniek) Postbus 11088 1001 GB Amsterdam +31 (0)6 25 00 32 78 texnics@digifuga.nl