<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 6, 2015 at 6:11 AM, Henning Hraban Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:texml@fiee.net" target="_blank">texml@fiee.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">Am 2015-04-04 um 22:00 schrieb Pavneet Arora <<a href="mailto:pavneet_arora@waroc.com">pavneet_arora@waroc.com</a>>:<br>
<br>
> This is great insight into the printing world.  Of course, Pantone has a<br>
> dominant position on this continent at least, but as you stated, its<br>
> proprietary nature keeps the palette from being distributed easily.<br>
<br>
</span>The same is probably true for RAL.<br>
Be aware that RAL is no color system, but just an arbitrary and historically grown collection. In this regard it’s even worse than X11 colors.<br>
There’s also RAL design system, that would be better, but it’s still copyrighted and not suitable for CMYK or RGB devices.<br>
<br>
See e.g.<br>
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/RAL_colour_standard" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/RAL_colour_standard</a><br>
<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/RAL-Farbe" target="_blank">http://de.wikipedia.org/wiki/RAL-Farbe</a><br>
<br>
Conversions of RAL colors (that are defined in CIE L*a*b) are just approximations for one special RGB color space, most probably sRGB, and can’t cover everything, since every color space is rather limited.<br>
<br>
Conversions of L*a*b or any RGB colors into CMYK depend on several parameters (rendering intent, GCR/UCR), because CMYK color spaces are generally quite small, and you can hit the same color spot with different mixtures of CMYK inks.<br>
<span class=""><br>
<br>
> So the question remains:  if the X11 colourspace is found inadequate, is<br>
> there another one that we might look for inspiration to create decent<br>
> spot colours for document processing?  Even if RAL colours are used for<br>
> varnish, does that mitigate the use of their RGB values for other<br>
> paints?  Note, that I am not seeking exact calibration of colours, say<br>
> for branding across different media; just a more expressive palette for<br>
> print applications.<br>
><br>
> Unfortunately, I don't have access to the Adobe products that you<br>
> mention, and in any case would just want a convenient set of colours<br>
> inside ConTeXt to create documents on the fly.<br>
><br>
> For this type of work, are there any other "open source" palettes that<br>
> we might look towards?<br>
<br>
</span>Spot colors for printing rely on manufacturers that produce those inks/paints.<br>
The existing palettes are defined by (or in cooperation with) manufacturers.<br>
There exists nothing like open source paint recipes, AFAIK, so it would make no sense to define an open source (i.e. freely licensed) palette/system of spot colors.<br>
<br>
Of course it’s possible to define a system of (anyhow) matching colors. But that’s so much a matter of taste and application that I wouldn’t start with such an enterprise.<br>
There are some good online tools that help you finding matching design colors, at least for (s)RGB, e.g. Adobe Kuler or <a href="http://paletton.com" target="_blank">paletton.com</a>.<br>
If you need spot colors for printing, you need a (digital or physical) palette from the manufacturers.<br>
<br>
<br></blockquote><div>Interesting topic.</div><div>I just add for the record</div><div><a href="http://wiki.scribus.net/canvas/How_to_legally_obtain_spot_colour_palettes_for_use_in_Scribus_1.3.3.x_and_later_versions">http://wiki.scribus.net/canvas/How_to_legally_obtain_spot_colour_palettes_for_use_in_Scribus_1.3.3.x_and_later_versions</a><br></div><div><a href="http://www.selapa.net/swatchbooker/">http://www.selapa.net/swatchbooker/</a><br></div><div> <br></div></div>-- <br><div class="gmail_signature">luigi<br></div>
</div></div>