Hi Luigi,<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 4, 2010 at 6:42 PM, luigi scarso <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:luigi.scarso@gmail.com">luigi.scarso@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Thu, Mar 4, 2010 at 3:25 PM, James Fisher &lt;<a href="mailto:jameshfisher@gmail.com">jameshfisher@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; lol; I thought this might come up.  I have a couple of replies to that:<br>
&gt;<br>
&gt; (1) First and most important: I&#39;m not suggesting that we use TeX to document<br>
&gt; things at all.  I&#39;m suggesting that ConTeXt documentation should be<br>
&gt; accessible to newcomers in the same format as 99% of all other projects:<br>
&gt; good old HTML.<br>
</div>Today HTML is still crude for a typographer but things can change with WOFF.<br>
You still can&#39;t show the potential of ConTeXt  with HTML, because main<br>
output is pdf .<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br>I completely understand that typographically, HTML is crude -- if it
wasn&#39;t, I probably wouldn&#39;t be here at all; I&#39;d write in HTML and print
to PDF from a browser. But I think that&#39;s misunderstanding what &#39;the potential of ConTeXt&#39; is.  ConTeXt was not created to produce documentation for ConTeXt.  People are not foolish enough to think, &quot;if project X doesn&#39;t write its documentation in X, there can&#39;t be much else it can do&quot;.  You don&#39;t write Teach Yourself French in the French language.<br>
<br>(Also: WOFF will only help inasmuch as we can force quality typefaces on people (no improvements in e.g. line-breaking algorithms, microtypography, and what have you).  But that&#39;s off the issue.)<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">
&gt;On the web (which you are), HTML is king.<br>
</div>On a printing house( which I&#39;m) , PDF is the king.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br>Ok, I said I&#39;d put the HTML/PDF thing to rest, but I&#39;ll try and get my thoughts across again:<br>I found ConTeXt via the web.  Almost every single other software project I&#39;ve ever found, I&#39;ve found via the web.  I did not find ConTeXt via a printing house (perhaps others do; I&#39;m getting the impression I&#39;m a bit of an outlier in this community).  HTML is typographically crude, but, and this is important, *informationally*, HTML (and the web and friends) is far from crude.  The web is not a vast flat collection of PDFs.  It&#39;s the unchallenged superglue of the web, which is where I feel that the community should properly lie.  Now, it&#39;s quite possible that other people disagree with me here, and that I&#39;m factually wrong -- for example if the ConTeXt community predominantly lies in the &#39;real-world&#39;, with gatherings, seminars, with handed-out printed leaflets and manuals, with overhead slide presentations -- in *that* case, then yes, PDF is king.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">
&gt;TeX and PDFs are<br>
&gt; no replacement for the interconnected power of the web.  When I want a quick<br>
&gt; piece of information in &lt;10 seconds, I do not want to consult a<br>
&gt; hand-collected folder of PDFs, or google for it and wait the age for a PDF<br>
&gt; to load.<br>
</div>I grep the code.<br>
It works even offline and in less than 1 second.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br>Yes. But the web works (albeit only while online, but who is ever offline?) in less than a second too, and the web is far more than a &#39;World Wide Grep&#39;.  It&#39;s an unimaginably vast cross-referenced semantically aware net with search engines of huge processing power.  Executing `grep interpretation of grave character *&#39; unfortunately does not give quite the same result.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">
&gt; That kind of feeling, I guess, is the reason that the<br>
&gt; contextgarden wiki exists.  But nor is Mediawiki is really not the most<br>
&gt; appropriate way to document a project.  Wikis are messy and unstructured.<br>
&gt; They don&#39;t lend themselves well to the hierarchical kind of structure<br>
&gt; appropriate for representing a codebase.  So I&#39;m suggesting that ConTeXt be<br>
&gt; documented using a typical established documentation system.<br>
</div>I disagree.<br>
minimals should be self-cointained.<br>
a documentation system not done in  Context can introduce a useless dependency.<br>
<br>
Anyway<br>
even if there is already<br>
<a href="http://foundry.supelec.fr/gf/project/modules/scmsvn/" target="_blank">http://foundry.supelec.fr/gf/project/modules/scmsvn/</a><br>
(which is only usefula as testbed, not for documentation)<br>
<br>
or if we will have something like cseq one day<br>
(see<br>
<a href="http://www.tug.org/utilities/plain/cseq.html" target="_blank">http://www.tug.org/utilities/plain/cseq.html</a>, possible made in<br>
automatic fashion from code base)<br>
<br></blockquote><div><br>This looks lovely.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
or a wiki book<br>
(see<br>
<a href="http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX" target="_blank">http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX</a><br>
apropos of &quot;Mediawiki is really not the most<br>
appropriate way to document a project&quot; )<br>
<br>
it will be not enough --- a good starting point, of course.<br>
<br>
<br>
In the end, one needs to understand the language, his semantic and<br>
study the code.<br>
With TeXBook, a couple of manuals from pragma (cont-en, metafun) and<br>
the code you are ok<br>
(well also ~1000 pages of pdf specs. are not bad and also  some book<br>
about fonts ...).<br></blockquote><div><br>Mmm, yes, you&#39;ve made quite a lot of demands there on the curious programmer having stumbled across ConTeXt ...<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Others are articles, and they are ok too.<br>
TeX is a macro language. There are almost ~1000 macros , and maybe<br>
~500 macros in ConTeXt.<br>
Even if we are able to &quot;documents&quot; them in some manner, understanding<br>
them and their relations<br>
is a matter of study the code.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br>I don&#39;t think so.  The &quot;just study the code&quot; approach shows an awfully austere, reductionist philosophy.  Humans understand things from the top down.  It&#39;s the computers that work from the bottom up.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">
<br>
&gt;&gt; About model of development: one developer is not so strange afterall .<br>
&gt;<br>
</div><div class="im">&gt; I&#39;m not sure what your point is here.  That user contribution leads to<br>
&gt; &#39;featuritis&#39;?  I totally understand that being &#39;frozen&#39; is not a bad thing;<br>
&gt; it effectively means &#39;having reached a state of perfection for the defined<br>
&gt; task&#39; -- I don&#39;t think this has a connection with having one developer.<br>
&gt; More developers == faster rate of approach to the limit of perfection.<br>
<br>
</div>No, not necessarily and not in this situation.<br>
For TeX frozen  means no new features, only  bugfixes;<br>
it means that the language is maintained and backward compatibility is<br>
very important.<br>
(about 80% of scientific articles are in TeX, so backward<br>
compatibility is really important) .<br>
It doesn&#39;t mean that the language is perfect.<br>
To me frozen simply says that &quot;it&#39;s time to explore the semantic of<br>
the language rather than<br>
add new  features&quot;<br>
<div class="im"><br>
<br>
&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; This model doesn&#39;t imply that you cannot contribute to the code base<br>
&gt;&gt; but only that all contributions need to be  validate (and possible<br>
&gt;&gt; rejected) and integrate by developer,.<br>
&gt;&gt; You can also contribute with third part modules, but they are not in<br>
&gt;&gt; base code and in case of conflicts code base wins.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Sure thing -- revision control doesn&#39;t hinder that at all.  If Hans doesn&#39;t<br>
&gt; want to merge someone else&#39;s changes to his (authoritative) copy of the<br>
&gt; repo, then he doesn&#39;t have to.  DVCS != chaos.<br>
</div>One developer assure that there is exactly one version e no forks<br>
(friendly or not).<br>
This is also ok because there is no need for forks (afterall none are<br>
thinking to fork LaTeX2e):<br></blockquote><div><br>I think you&#39;re thinking of &#39;forking&#39; as something dangerous (yeah, the word sounds painful), as something that will fragment the community, as something that destroys the concept of &#39;authority&#39;.  It&#39;s really not.  Where you get forking you get merging at roughly the same rate.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">&gt; If Hans doesn&#39;t<br>
&gt; want to merge someone else&#39;s changes to his (authoritative) copy of the<br>
&gt; repo, then<br>
</div>the changes are rejected from the code base.<br>
<br>
I&#39;m not saying that a dcvs is useless for documentation or manuals.<br>
But without contributors a dcvs can be practically useless,<br>
and the only contributors for manuals actually are Taco for luatex and<br>
Hans for Context mkiv.<br>
<font color="#888888"><br></font></blockquote><div><br>Why are they the only contributors?<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<font color="#888888">
<br>
<br>
<br>
--<br>
</font><div><div></div><div class="h5">luigi<br>
___________________________________________________________________________________<br>
If your question is of interest to others as well, please add an entry to the Wiki!<br>
<br>
maillist : <a href="mailto:ntg-context@ntg.nl">ntg-context@ntg.nl</a> / <a href="http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context" target="_blank">http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context</a><br>
webpage  : <a href="http://www.pragma-ade.nl" target="_blank">http://www.pragma-ade.nl</a> / <a href="http://tex.aanhet.net" target="_blank">http://tex.aanhet.net</a><br>
archive  : <a href="http://foundry.supelec.fr/projects/contextrev/" target="_blank">http://foundry.supelec.fr/projects/contextrev/</a><br>
wiki     : <a href="http://contextgarden.net" target="_blank">http://contextgarden.net</a><br>
___________________________________________________________________________________<br>
</div></div></blockquote></div><br>